科技知产财经杂志电子版（科技知识库）

妙招技巧 2026年02月22日 15:24:15 11 wzgly

【知产财经】判赔70万元!抢红包软件监听、控制手机通知功能构成不正当...

杭州互联网法院认定涉QQ抢红包软件构成不正当竞争，判赔70万元，责令停止侵权并登报消除影响。案件背景与原告主张原告腾讯科技公司、腾讯计算机公司为QQ软件的开发和运营主体，指控被告A公司（两款自动抢红包软件的开发运营方）及被告B公司（部分应用市场服务提供者）构成不正当竞争。

案件概述：北京知识产权法院审结了一起与“微信自动抢红包”软件有关的不正当竞争纠纷案。掌上前景公司因开发并运营此软件，被判赔偿腾讯科技公司、腾讯计算机公司经济损失450万元及合理支出约24万元，总计474万元。判决结果：双方当事人均未提出上诉，该案判决结果已生效。

据报道，涉案软件“微信自动抢红包”在OPPO软件商店、PP助手、“豌豆荚”、华为应用市场、酷派应用商店等安卓应用分发平台的下载量总计超过6746万次。值得一提的是，掌上远景公司还曾宣传该软件“累计用户达2000万，荣获中国开发者百强APP称号”。

科技知产财经杂志电子版（科技知识库）

【知产财经杂志】搬运他人文稿制作短视频字幕?法院:侵权!

〖壹〗、根据法律规定，短视频中使用任何形式的他人作品（包括音乐、视频、文字等）均需取得权利人授权，否则构成侵权。侵权行为的具体表现被告将涉案文稿内容嵌入短视频字幕，并通过网络平台发布，使公众能够在线观看。这一行为导致原告无法通过授权许可获取相应经济利益，同时损害了原告对作品的控制权。

〖贰〗、淘宝客“搬运”他人短视频赚取佣金，若未经许可则构成侵权。具体分析如下：案件背景：2020年4月，傅某拍摄了内容为“装修经典元素、过气元素”的短视频，并在某视频平台首次发表。2020年9月，水某公司发现刘某在网购平台上擅自发布该视频，并添加了中某公司旗舰店中的商品链接，用于推广赚取佣金。

〖叁〗、首例算法推荐生效判决中，爱奇艺诉某知名平台短视频侵权获赔百万元，法院认定短视频平台因算法推荐构成“应知”“明知”，需承担侵权责任，赔偿经济损失及合理费用共计1144200元。

【知产财经】“分享”盗版链接侵权吗?

〖壹〗、“分享”盗版链接属于侵权行为，情节严重的可能构成犯罪。盗版链接分享属于传播盗版复制品的行为盗版行为包括制作、传播盗版复制品以及为盗版提供帮助等。传播盗版复制品的行为，即自身不去制作盗版内容，而是对盗版内容进行传播，例如将某个盗版影片上传到某网站的行为，再如某个网站专门用来存储并提供盗版复制品，也是违法行为。

〖贰〗、单独作品侵权：原告提供的证据足以证实其对四张摄影作品及一幅美术作品享有著作权，被告在侵权网站中直接或编辑使用这些作品，构成单独侵权。

〖叁〗、刘某未经许可，转载涉案视频并发布于自己的网购平台账号，同时添加商品链接用以推广赚取佣金，构成对涉案作品信息网络传播权的侵害。

〖肆〗、审理过程：林某承认侵权行为，但表示未意识到法律风险和后果，且售卖金额远低于索赔金额。主审法官朱婷婷向林某解释了其侵权行为的不良影响，言明艺文公司对课程作品享有著作权，林某未经许可销售涉案课程视频，侵犯了艺文公司的信息网络传播权等著作权利。

〖伍〗、商标侵权认定：网店经营的大米非五常大米，其中一件涉案商品标题使用“五常”字样，属商标性使用，易使消费者误认该大米为五常大米，构成商标侵权。

【知产财经】华为李学:惩罚性赔偿在标准必要专利(SEP)案件中的适用...

〖壹〗、华为李学认为惩罚性赔偿在标准必要专利（SEP）案件中于法有据，适用时需关注计算基数、考量因素、避免过错重复评价及设置合理上限等问题。具体内容如下：惩罚性赔偿在SEP案件中适用的法律依据与司法实践法律依据：对SEP和一般专利适用惩罚性赔偿没有区别。

〖贰〗、周村法院对销售假冒“凤阳”床垫的被告适用惩罚性赔偿，判决其赔偿经济损失及合理开支共计157740元。以下是案件核心要点：案件背景与原告权利基础山东凤阳家居有限公司系第179315号（核定使用商品：家具）和第673779号（核定使用商品：弹簧软床垫、沙发靠垫等）“凤阳”注册商标专用权人。

〖叁〗、权利人明确主张：A公司在刑事案件办理过程中提起民事诉讼，主张陈某擅自披露、使用及允许他人使用公司的商业秘密，请求适用惩罚性赔偿，符合权利人明确主张这一条件。基数可以确定：经审计，2019年4月23日后B公司的净利润为50万元，可作为惩罚性赔偿数额计算的基数。

〖肆〗、江苏法院审结一起涉外商标侵权及不正当竞争案件，全额支持原告5000万元赔偿请求，并适用惩罚性赔偿规则。案件背景与主体关系品牌背景：“raumplus德禄”为德国知名定制家具品牌，由德禄两合公司、德禄国际公司等关联企业运营，曾获红点奖、iF设计奖等国际奖项，在家具领域具有高知名度。

〖伍〗、赔偿金额差异原因：侵权行为被判定为“非故意”，可能影响赔偿计算标准（如故意侵权通常需支付更高惩罚性赔偿）。陪审团可能认为Acorn主张的赔偿金额缺乏充分依据，或三星侵权行为对Acorn的实际损失影响有限。

〖陆〗、阅读原文：直接点击文中提供的【阅读原文】跳转至案例合集下载页面。延伸阅读：往期推荐案例：【5倍惩罚性赔偿！擅用有一定影响的商品包装装潢判赔1045万元】（涉及商业标识保护与惩罚性赔偿适用）。更多知识产权资讯：访问知产财经官网“知识产权”专栏，覆盖专利、商标、著作权、商业秘密等领域动态。

【知产财经】PDF下载┃日本标准必要专利许可谈判指南征求意见稿(译文版...

〖壹〗、背景与目的：2018年6月日本专利局颁布了《标准必要专利许可谈判指南》，后因司法判例难题积累和行业纠纷问题凸现，于2022年5月9日在官网征求公众对草案修改方案的意见，征集截止时间为2022年6月8日（日本时间）18：00，旨在完善草案。

〖贰〗、善意谈判是标准必要专利（SEP）司法审判中极为关键的考量因素，涉及到禁令触发与反垄断责任。本文通过对欧盟、美国和日本的司法实践进行探讨，并结合我国的相关法律规定与司法经验，深入分析了善意许可谈判的国际借鉴与本土路径。

〖叁〗、华为李学认为惩罚性赔偿在标准必要专利（SEP）案件中于法有据，适用时需关注计算基数、考量因素、避免过错重复评价及设置合理上限等问题。具体内容如下：惩罚性赔偿在SEP案件中适用的法律依据与司法实践法律依据：对SEP和一般专利适用惩罚性赔偿没有区别。

【知产财经】上海移宇再败诉Insulet!巴黎法院颁布临时禁令

〖壹〗、上海移宇（Medtrum）在法国巴黎法院再次败诉Insulet，被颁布临时禁令，涉及自动胰岛素泵装置专利侵权。案件背景与核心争议涉案双方：原告为美国医疗设备制造商Insulet公司（成立于2000年，主营胰岛素泵）；被告为上海移宇科技有限公司（Medtrum，成立于2008年，主营糖尿病医疗器械研发与生产）。

〖贰〗、德国法院就胰岛素泵专利案判决上海移宇（Medtrum公司）败诉，Insulet公司胜诉。案件背景与双方公司介绍案件背景：医疗器械公司Insulet与竞争对手Medtrum公司（上海移宇科技有限公司）在胰岛素泵专利问题上产生纠纷，过去三年一直在争夺相关产品市场，该市场价值数百万美元且随着糖尿病患者的增多愈发重要。

标签：科技知产财经杂志电子版